Fichiers associés
Accueil >
Publications > Les publications > Définition de la maladie chronique : quels enjeux pour la décision médicale ? Une revue narrative de la littérature
Définition de la maladie chronique : quels enjeux pour la décision médicale ? Une revue narrative de la littérature
Le Breton J, Kowalski C, Ferrat E, Paul E, Audureau E, Clerc P
Le Breton J, Kowalski C, Ferrat E, Paul E, Audureau E, Clerc P. Définition de la maladie chronique : quels enjeux pour la décision médicale ? Une revue narrative de la littérature. Exercer. 2020(163):226-32.
Objectifs. Nos objectifs étaient d’identifier les invariants utilisés pour définir la maladie chronique et de faire émerger les questions majeures pour la décision médicale en soins primaires.
Méthode. Une revue narrative de la littérature jusqu’à la date du 30 janvier 2018 a été réalisée. Une recherche systématique d’articles originaux publiés a été conduite dans la base de données Medline avec l’équation de recherche suivante : « chronic disease » OR « chronic illness » OR « chronic conditions » AND « defining » OR « definition » AND « primary care » OR « general practice » OR « general practicioner ».
Résultats. SIx marqueurs différents pour définir la maladie chronique ont été retrouvés. Trois critères étaient fréquemment retrouvés : une maladie qui dure, un suivi régulier avec un traitement au long cours et une altération de la qualité de vie. L’expression de la maladie pouvait être très variée, stable ou pas, sévère ou pas, avec des épisodes ou pas, et d’étiologie plurifactorielle. Il semble définitivement impossible de dégager une définition univoque de la maladie chronique. La définition de la maladie chronique dépendait des points de vue et trois visions ont été identifiées « patient », « médecin » et « système de soins » qui ne se recouvraient jamais complètement.
Conclusion. La revue de la littérature ne permet pas de trouver une définition univoque, homogène de la maladie chronique, et cela reste une illusion. Derrière le caractère intellectuel de la réflexion, il existe de forts enjeux de prise en charge dans un contexte où la multimorbidité est prédominante. La décision médicale doit mieux prendre en compte la sévérité clinique, le handicap et le contexte multimorbide du patient atteint de maladie chronique. Ces éléments dessinent un agenda de recherche sur les maladies chroniques et la multimorbidité.
Objectives. Our aim was to identify invariants used to define chronic disease, and to discuss major issues for medical decision in primary care.
Methods. We conducted a review of the literature until the date of January 30, 2018. A systematic search for published original articles was conducted in the Medline database with the following search equation: “chronic disease” or “chronic illness” or “chronic conditions” and “defining” or “definition” and “primary care” or “general practice” or “general practitioner”.
Results. We found 6 different elements to define chronic disease. Three criteria were frequently found: a disease that lasts, a regular follow-up with long-term treatment, an impairment in quality of life. Disease’s expression could be very varied, stable or not, severe or not, with episodes or not, and multifactorial etiology. Definition of chronic disease depended on the viewpoints and we identified three visions of “patient”, “physician” and “care system” that never overlapped completely.
Conclusions. The literature review does not allow a unique, homogeneous definition of chronic disease to be found, and it remains an illusion. Behind the intellectual nature of reflection, there are strong issues of care in a context where multimorbidity is predominant. Medical decision must better take into account clinical severity, disability and multimorbid context of patient with chronic disease. These factors draw a research agenda on chronic diseases and multimorbidity.
Résumé
Contexte. Les définitions de la maladie chronique apparaissent comme hétérogènes, et le reflet d’une gestion compartimentée, dépendante des acteurs (patient, médecin, assureur, institution gouvernementale). Pourtant, la définition d’une situation est nécessaire pour surveiller l’état de santé de la population, mener des enquêtes cliniques, évaluer les pratiques des professionnels et prendre des décisions en termes de politiques publiques.Objectifs. Nos objectifs étaient d’identifier les invariants utilisés pour définir la maladie chronique et de faire émerger les questions majeures pour la décision médicale en soins primaires.
Méthode. Une revue narrative de la littérature jusqu’à la date du 30 janvier 2018 a été réalisée. Une recherche systématique d’articles originaux publiés a été conduite dans la base de données Medline avec l’équation de recherche suivante : « chronic disease » OR « chronic illness » OR « chronic conditions » AND « defining » OR « definition » AND « primary care » OR « general practice » OR « general practicioner ».
Résultats. SIx marqueurs différents pour définir la maladie chronique ont été retrouvés. Trois critères étaient fréquemment retrouvés : une maladie qui dure, un suivi régulier avec un traitement au long cours et une altération de la qualité de vie. L’expression de la maladie pouvait être très variée, stable ou pas, sévère ou pas, avec des épisodes ou pas, et d’étiologie plurifactorielle. Il semble définitivement impossible de dégager une définition univoque de la maladie chronique. La définition de la maladie chronique dépendait des points de vue et trois visions ont été identifiées « patient », « médecin » et « système de soins » qui ne se recouvraient jamais complètement.
Conclusion. La revue de la littérature ne permet pas de trouver une définition univoque, homogène de la maladie chronique, et cela reste une illusion. Derrière le caractère intellectuel de la réflexion, il existe de forts enjeux de prise en charge dans un contexte où la multimorbidité est prédominante. La décision médicale doit mieux prendre en compte la sévérité clinique, le handicap et le contexte multimorbide du patient atteint de maladie chronique. Ces éléments dessinent un agenda de recherche sur les maladies chroniques et la multimorbidité.
Summary
Background. The definition of chronic disease appears heterogeneous and a reflection of compartmentalized management, dependent on the actors (patient, doctor, insurer, government institution). the definition of a situation is necessary to monitor the health status of the population, conduct clinical investigations, evaluate professionals practices and make decisions in terms of public policies.Objectives. Our aim was to identify invariants used to define chronic disease, and to discuss major issues for medical decision in primary care.
Methods. We conducted a review of the literature until the date of January 30, 2018. A systematic search for published original articles was conducted in the Medline database with the following search equation: “chronic disease” or “chronic illness” or “chronic conditions” and “defining” or “definition” and “primary care” or “general practice” or “general practitioner”.
Results. We found 6 different elements to define chronic disease. Three criteria were frequently found: a disease that lasts, a regular follow-up with long-term treatment, an impairment in quality of life. Disease’s expression could be very varied, stable or not, severe or not, with episodes or not, and multifactorial etiology. Definition of chronic disease depended on the viewpoints and we identified three visions of “patient”, “physician” and “care system” that never overlapped completely.
Conclusions. The literature review does not allow a unique, homogeneous definition of chronic disease to be found, and it remains an illusion. Behind the intellectual nature of reflection, there are strong issues of care in a context where multimorbidity is predominant. Medical decision must better take into account clinical severity, disability and multimorbid context of patient with chronic disease. These factors draw a research agenda on chronic diseases and multimorbidity.
