Accueil > Publications > Les thèses > Démarches cindyniques en médecine générale. Proposition d’une méthode d'élaboration de conduites à tenir pour chaque définition du DRC (3)

Démarches cindyniques en médecine générale. Proposition d’une méthode d'élaboration de conduites à tenir pour chaque définition du DRC (3)

Edouard FIRMIN

Test de faisabilité sur : ARTHROPATHIE-PERIARTHROPATHIE, DEPRESSION, REACTION SITUATION EPROUVANTE, RHINITE et TOUX

Thèse soutenue publiquement
le 2 juin 2016
par Édouard FIRMIN
à la faculté de médecine de Poitiers
sous la direction de Julie CHOUILLY, membre titulaire de la SFMG

Résumé

Introduction : Dans 70% des cas, le médecin généraliste se trouve à la fin de la consultation en situation d’incertitude diagnostique. Il doit rester vigilant face aux deux dangers qui le préoccupent : celui de faire une erreur diagnostique et celui de passer à côté d'une maladie grave. Le concept de Résultat de consultation (RC) permet de caractériser les situations cliniques les plus fréquentes, de les nommer précisément et d’ainsi maitriser le premier danger. Notre travail s'est attaché à la gestion du second danger, celui de passer à côté d’une maladie grave. Nous avons tenté de répondre, en créant une méthode de gestion du risque nommée démarche cindynique, à la question suivante : est-il possible de rédiger des démarches cindyniques, adaptées aux situations cliniques les plus fréquentes en médecine générale ?
Matériels et méthodes : Le travail a été encadré par un groupe de huit médecins, et s'est déroulé en quatre étapes : une revue de la littérature, l’élaboration d’une méthode de création des démarches cindyniques, son application à 20 RC, puis son évaluation auprès de 785 médecins généralistes, à l’aide d’une échelle de Likert.
Résultats : Nous avons dans ce travail, élaboré les démarches cindyniques de 5 des 20 RC : ARTHROPATHIE-PERIARTHROPATHIE, DEPRESSION, REACTION A SITUATION EPROUVANTE, RHINITE et TOUX. L’analyse de l’évaluation de ces démarches met en évidence une adhésion des médecins. Les ¾ notent l’intérêt de ces démarches à plus de 7/9 et 84% les trouvent applicables dans la pratique quotidienne avec une note supérieure à 7/9. Les médecins utilisant le Dictionnaire des Résultats de consultation® (DRC), donnent globalement de meilleures appréciations.
Conclusion : La création de ces démarches cindyniques est faisable et son accueil auprès des médecins généralistes favorable. Les étapes suivantes seront l’élargissement de ce travail à tout le DRC, puis à la gestion de la polypathologie, cœur de notre métier.

Mots-clés

Médecine générale, résultat de consultation, incertitude diagnostique, risque, danger, diagnostic critique, conduite à tenir, cindynique

Summary

Introduction : In 70% of cases, the general practitioner ends up in a situation of diagnostic uncertainty at the end of a consultation. He must remain vigilant concerning two dangers: in one hand, making a mistake in the diagnosis, and on the other, failing to detect a serious disease. The “Résultat de consultation” (RC) concept helpsdefine the most frequent clinical situations, to designate them precisely and thus control the first danger. We focused our work on managing the second danger; that is to say, failing to detect a serious disease. By creating a risk management method called “Démarches cindyniques“, we tried to answer the following question: Is it possible to draft approaches to risk analysis that are adapted to the most frequent clinical situations in general medicine?
Materials and methods : The work has been carried out by a group of eight general practitioners, and has been divided into four steps: a thorough review of articles, the development of a method to create approaches to risk analysis, their application to 20 CRs, and lastly, its evaluation done by 785 general practitioners using the Likert scale.
Results : Through this work, we developed theapproaches of risk analysis of 5 out of the 20 RC: ARTHROPATHIE-PERIARTHROPATHIE, DEPRESSION, REACTION A SITUATION EPROUVANTE, RHINITE and TOUX. The analysis of the approaches’ evaluations shows an extensive support from the general practitioners. Three-quarters of them evaluate the interest of these approaches at 7/9 and 84% find them useful in their daily work, rating their interest over 7/9. General practitioners using the Dictionnaire des Résultats de consultation® (DRC) generally give better evaluations.
Conclusion: The creation of these approaches to risk analysis is feasible and is widely welcomed by general practitioners. The next steps will be the generalization of this method for the whole DRC and then forpolypathology which represents the core of our profession.

Keywords

General medicine, consultation result, diagnostic uncertainty, risk, danger, critical diagnostic, necessary measures, risk analysis.