Accueil > Publications > Les thèses > Démarches cindyniques en médecine générale. Proposition d’une méthode d'élaboration de conduites à tenir pour chaque définition du DRC (1)

Démarches cindyniques en médecine générale. Proposition d’une méthode d'élaboration de conduites à tenir pour chaque définition du DRC (1)

Célia TARRIDE

Test de faisabilité pour, ANGINE, EPAULE (TENOSYNOVITE), HUMEUR DEPRESSIVE, LOMBALGIE et RHINOPHARYNGITE

Thèse soutenue publiquement
le 1er juin 2016
par Célia TARRIDE
à la faculté de médecine de Poitiers
sous la direction de Olivier KANDEL, membre titulaire de la SFMG

RESUME

INTRODUCTION : Dans plus de 70% des consultations le médecin de premier recours se trouve face à une incertitude diagnostique. Deux dangers hantent le médecin, celui de faire une erreur diagnostique et celui de passer à côté d'une maladie grave. Le concept de Résultat de consultation (RC) permet, en caractérisant les situations cliniques les plus fréquentes, de maitriser le premier danger. Notre travail s'est attaché à la gestion du second risque, que nous avons appelé démarche cindynique, en tentant de répondre à la question : est-il possible de rédiger des démarches cindyniques, adaptées aux situations cliniques les plus fréquentes en médecine générale ?
METHODES : Le travail, assuré par un groupe de huit médecins, s'est déroulé en quatre étapes. Nous avons initialement fait une revue de la littérature, puis élaboré une méthode de création des démarches cindyniques. Cette dernière a ensuite été appliquée à 20 RC, puis soumise à validation auprès de 805 médecins généralistes, à l’aide d’une échelle de LIKERT.
RESULTATS : Dans ce travail sont présentées cinq des vingt démarches cindyniques, pour ANGINE, EPAULE (TENOSYNOVITE), HUMEUR DEPRESSIVE, LOMBALGIE et RHINOPHARYNGITE-RHUME. Concernant l’intérêt et l’utilité du concept général de démarche cindynique l'évaluation était de 7,2/9 en moyenne, avec une médiane à 7. Concernant son applicabilité la moyenne était de 6,6 et la médiane à 7. Lors de l’analyse par RC les médianes concernant la pertinence était majoritairement supérieure à 7 et celles concernant leur utilité pratique oscillaient de 5 à 8. Pour le regard global et par RC, le groupe des médecins n’utilisant pas le DRC® a attribué des notes inférieures à celui des utilisateurs réguliers du DRC®.
CONCLUSION : L’avis favorable des confrères, quant à ce premier travail innovant, incite à le poursuivre en l’appliquant à tous les RC. Envisager des démarches cindyniques qui tiendraient compte des poly pathologies sera sans doute une voie à explorer.

MOTS CLES

Médecine générale, incertitude, diagnostic, conduite à tenir, risque, danger, cindynique, résultat de consultation, diagnostic critique, erreur médicale.

Summary

INTRODUCTION: In more than 70 % of consultations, primary care physician is face to uncertainty diagnosis. Two dangers haunt him, make a malpractice and pass next to a serious illness. The concept of Result of consultation (RC) control the first danger by characterizing the most frequent clinical situations. Our study is attached to the management of the second risk, which we called cindynique approach, by trying to answer the question: is it possible to draft cindyniques approaches, adapted to the most frequent clinical situations in general practice?
METHOD: This study, provided by a group of eight doctors, took place in four steps. We initially made a review of literature, then developed a method of creation of the cindynique approches. The latter was then applied to 20 RC and subjected to validation with 805 general practitioners, by means of a LIKERT scale.
RESULTS: In this study are presented five of twenty cindynique approaches, for PHARYNGITIS, SHOULDER (TENOSYNOVITE), HUMOR DEPRESSIVE, LUMBAGO and RHINOPHARYNGITE-RHUME. Concerning interest and utility of general concept of cindynique the average was 7,2/9, with a median 7. Concerning applicability, the average of marks was 6,6 and median 7. During the analysis by RC medians concerning relevance was mainly up to 7 and those concerning practical utility between 5 to 8. For global look and by RC, doctors not using DRC® assigned lower rates than the regular users of.
CONCLUSION: With this first innovative study, the favorable opinion of the colleagues incites to pursue it, applying to all the RC. Envisage cindyniques approaches into account of poly pathologies will be a way to explore.

KEYWORDS

General practice, uncertainty, diagnosis, course of action, risk, danger, cindynique, result of consultation, critical diagnosis, malpractice.